Maniaplanet Forum

Ce que je fait lorsque qu'une partie de la map demande une certaine vitesse pour la franchir, juste après le checkpoint je divise la route en deux : la section principale c'est celle que l'on prend à grande vitesse (donc lorsqu'on a pas respawné) ; quand à la deuxième elle possède un virage serré qui ne peut se prendre qu'à petite vitesse, puis après je place des accélérateurs. Les deux sections se rejoignent juste après, et les accélérateurs permettent de retrouver la vitesse requise pour passer l'obstacle.

Il n'y a pas forcément besoin de donner une vitesse initiale, c'est au mappeur de ruser un peu.

Virus721 wrote:....ce qui est rarement le cas, et souvent difficile a faire correctement.

Sur tmo/tms/tmu/tmuf en général plutôt, si.
Par contre forcément pour toutes les maps Stadium de la période TMN eswc sans respawn, pas trop

Enfin si tu en vois, c'est que celui qui a mis les maps sur le serveur n'est pas très regardant si il laisse des maps à problèmes... D'ailleurs si les maps avec problèmes étaient systématiquement boudées, les mapeurs concernés feraient vite plus attention.

Les joueurs de time-attack en ont souvent rien à faire, il me semble... Quand aux joueurs de rounds, ils jouent le plus souvent sur des maps de compet qui sont relativement contrôlées à ce niveau là.

L'idée me semble compréhensible car certain circuits, mal conçus, sont irréalisable après un retour au checkpoint. Cependant c'est au mappeur de faire attention et de placer ses checkpoint en conséquence !! Et je pense même que si la fonctionnalité de "checkpoint à vitesse initiale" est mise en place, elle ne sera pas utilisée par ces mappeur peu méticuleux et le problème restera donc le même !!

Autre chose, le checkpoint est utilisé suite à un accident. C'est déjà une aide de l'avoir !! Si une vitesse initiale est appliquée, l'handicap dû à l'accident est moindre et les pilotes serait ainsi moins récompensés de leur bonne conduite vis à vis des moins bons. C'est peu être enquiquinant de repartir à 0 km/h mais il ne fallait pas avoir d'accident dans ce cas !! Et on ne subit pas l'embêtement !!

Je rejoins mes éminents collègues sur ce point.
Que faire si on s'est planté parce qu'on allait trop vite et que même un freinage à fond ne suffit pas ? On recommencerait indéfiniment sur le CP...

Pour ma part, toutes mes maps sont testées en entier, puis CP par CP pour vérifier que le tronçon se passe avec un respawn. Si c'est trop compliqué, je mets un parcours alternatif qui ne peut être pris que sous certaines conditions.

Alex8v wrote:L'idée me semble compréhensible car certain circuits, mal conçus, sont irréalisable après un retour au checkpoint. Cependant c'est au mappeur de faire attention et de placer ses checkpoint en conséquence !! Et je pense même que si la fonctionnalité de "checkpoint à vitesse initiale" est mise en place, elle ne sera pas utilisée par ces mappeur peu méticuleux et le problème restera donc le même !!

Il existe aussi des "écoles" de mapping ou l'on mappe pour le TA/solo et ou on se fiche complètement de savoir si une map est respawnable. Certains arrivent même à faire des maps non-respawnables ou il n'est pas possible d'assurer en ralentissant (par exemple, à cause d'un grand saut qu'on ne peut pas prendre à moins de 800 km/h). Donc vraiment impropre au mode rounds.

Il serait peut-être plus utile de mettre deux validations : validation pour le TA, qui exige de pouvoir terminer la map, et validation pour le rounds, qui exige de la valider une seconde fois en repartant de tous les checkpoints (evidemment, le meilleur des deux temps sera retenu comme temps d'auteur). Cela pourrait permettre à TMX, par exemple, d'ajouter un critère rounds/TA pour les recherches, largement pertinent quand on cherche des maps pour alimenter un serveur...

Alex8v wrote:Autre chose, le checkpoint est utilisé suite à un accident. C'est déjà une aide de l'avoir !! Si une vitesse initiale est appliquée, l'handicap dû à l'accident est moindre et les pilotes serait ainsi moins récompensés de leur bonne conduite vis à vis des moins bons. C'est peu être enquiquinant de repartir à 0 km/h mais il ne fallait pas avoir d'accident dans ce cas !! Et on ne subit pas l'embêtement !!

+1000.

Romain42 wrote:Il serait peut-être plus utile de mettre deux validations : validation pour le TA, qui exige de pouvoir terminer la map, et validation pour le rounds, qui exige de la valider une seconde fois en repartant de tous les checkpoints (evidemment, le meilleur des deux temps sera retenu comme temps d'auteur). Cela pourrait permettre à TMX, par exemple, d'ajouter un critère rounds/TA pour les recherches, largement pertinent quand on cherche des maps pour alimenter un serveur...

Ca c'est pas bête, ça me plait bien !
Enfin sauf que si le mappeur s'amuse à revenir en arrière pour arriver à passer un checkpoint quand même, il respecte la règle sans respecter l'idée. Peut être une durée max entre 2 cp en plus ? genre 12s ?

Ça ne sert vraiment à rien de compliquer la validation d'une map.
Il faut laisser les mappeurs libres de faire ce qu'ils veulent (donc potentiellement des maps nulles).

Attention, j'ai pas parlé de compliquer la validation d'une map. Le mec qui ne veut la valider que pour le TA peut toujours le faire. Mais il s'agit de fournir un outil supplémentaire qui permettra d'éviter certains pièges (pour ceux qui le souhaitent) et d'avoir un choix plus fin quand on teste des maps sur TMX (pour ceux qui le souhaitent). Rien d'obligatoire, donc pas de contrainte.

(Et à aucun moment je n'ai dit qu'un serveur rounds devrait refuser une map qui n'a pas été validée spécifiquement pour ça... C'est bien à l'admin de gérer ce qu'il met dessus).

Et je suis pour le droit de faire librement des maps de merde, évidemment. Sinon, je me retrouverais interdit d'éditeur.

Akbalder wrote:Ça ne sert à rien de compliquer le jeu avec des trucs du genre. C'est au mappeur de faire sa map de façon à ce qu'elle soit intéressante en repartant de n'importe quel checkpoint.

+1 Akbalder, tout à fait d'accord.
Inutile de donner plus de travail à NADEO pour un problème qui se veut mineur.