Maniaplanet Forum

Hylis wrote:Je pense que c'est une bonne chose pour le dynamisme, je suis plutôt d'accord que ça fait basculer les rush en élimination instant, ou en fail rapide. Je souhaitais donner une chance à l'attaquant de s'en sortir en cas de rush, pour l'espoir ^_^ mais ça tourne vite au massacre quand les défenseurs en bénéficie.

Il était tout à fait possible de s'en sortir face à un rush grâce au progressive jump et pour autant que l'attaquant ait gardé assez de stamina et qu'il fasse attention à son positionnement.

Je trouve au contraire que ça nuirait au dynamisme du jeu, dans la mesure où les défenseurs proches, suite à une élimination de leur coéquipier, n'ont même pas le temps de sortir de leur positions pour tirer quelques roquettes sur l'attaquant car le rail sera déjà rechargé. Je doute que beaucoup de défenseurs prennent ce risque, surtout quand on connait l'aim de certains joueurs de haut niveau. Ils vont donc simplement jouer défensif et espérer que l'attaquant ratera son rail quand il arrivera près d'eux.

Hylis wrote: pour le 3vs3, il n'y a pas tout à gagner justement. Les spectateurs est une catégories qui arrivent après, et ce serait bien difficile à lire un 3vs3, on manquerait potentiellement les actions les plus importantes.

Avec un mode spectateur plus développé, ce problème n'existerait pas. On peut prendre le cas de League of Legends où il y a un décalage qui permet au serveur de "calculer" la position de la caméra de manière à ne pas rater d'action. Sur CS GO, on voit tout les joueurs à travers les murs (sous forme d'aura à la L4D) se qui permet aux spectateurs de mieux comprendre les situations. Un mix de ces deux solutions rendrait un mode 3v3 viable au niveau spectacle.

Personnellement j'aime beaucoup l'idée d'un 3v3, pourquoi pas faire un mode à coté pour tester (ou sur le Elite Exp, même si pour moi ça doit être un mode différent de Elite)

parkouille wrote: Personnellement je n'aime pas le fast reload, mais peut-être pour les raisons qui vous ont poussées à faire aboutir cette idée. Je n'aime pas l'idée qu'un attaquant puisse plier le round en 2 secondes sur une erreur des défenseurs. J'ai vu le cas plusieurs fois, les défenseurs font une tentative de rush en tenaille qui se retrouve avortée à cause de ce fast reload.

En même temps, les défenseurs peuvent plier un round en 2 sec sur une erreur de l'attaquant (surtout depuis l'augmentation de la cadence de tir des rockets) donc c'est un juste retour des choses je trouve.

arn22433 wrote:

je pense en effet que nous allons diminuer la vitesse de recharge du Nucleus.

Augmenter plutôt non ? ^^

Une diminution de la vitesse de rechargement correspond à une augmentation du temps de rechargement, donc à moins que tu ne veux rendre le Nucléus encore plus OP c'est bien une diminution de la vitesse de rechargement qui est nécessaire. ^^

Hylis wrote:c'est déjà possible de mettre deux poles dans une map Elite. Il existe des variantes de collided et crossroads à deux poles, au moins de mémoire.

Le problème quand on met plusieurs pôles sur une map, c'est que le temps de capture est beaucoup trop long, du coup ça rend cette possibilité pas super intéressante :/

Kyb wrote:Le problème quand on met plusieurs pôles sur une map, c'est que le temps de capture est beaucoup trop long, du coup ça rend cette possibilité pas super intéressante :/

On peut pas régler ça dans le script ? j'avais cru voir une option pour choisir le temps de cap d'un pôle. Effectivement dans mon idée il faut juste capper un pôle pour gagner et il faut que ça prenne le même temps que sur les maps à un seul pôle. Un peu comme sur CS où tu peux plant la bombe en A ou en B, ce qui oblige les defs à adapter leur stratégie en fonction de celle de l'attaquant.

Hylis, tu répond à un post qui me répond et à tous les autres posts que ce soit sur le forum anglais ou français.
Mais mon Post un minimum constructif que ce soit sur le post anglais ou français c'est comme si il étais invisible x)

Plutot frustrant ^^

je pense qu'ils peuvent garder le fast reload en atk mais en rajoutant 1 barre de vie a chaque défenseur comme ça c'est pas ultra expéditif

platernitycs wrote:Hylis, tu répond à un post qui me répond et à tous les autres posts que ce soit sur le forum anglais ou français.
Mais mon Post un minimum constructif que ce soit sur le post anglais ou français c'est comme si il étais invisible x)

Plutot frustrant ^^

Menfin, tu as écrit deux fois la même chose, à la fin il ne sait plus ou te répondre
Soit tes propos et questions ont déjà été adressées auparavant, soit il ne sait pas quoi dire surtout si ce n'est pas dans son champ de radar momentané.
Un peu de patience

bon apres des retour negatif il faut bien faire des commentaire positif .. sincerement pour moi la b3 avec le choix des armes desactivé c'est juste de la bombe merci en tout cas de faire des options pour qu'on puisse avoir le choix

TMarc wrote: Menfin, tu as écrit deux fois la même chose, à la fin il ne sait plus ou te répondre
Soit tes propos et questions ont déjà été adressées auparavant, soit il ne sait pas quoi dire surtout si ce n'est pas dans son champ de radar momentané.
Un peu de patience

Tu as raison poster deux fois la meme chose sur le forum anglais étais débile (j'étais frustré de voir que je suis le seul a ne pas avoir de réponse ^^). Mais je n'ai pas de questions, uniquement des suggestions. Je prefere que l'on me dise c'est nul que de m'ignorer

Ce n'est pas nul, tu t'es fait des idées.
Mais des fois il faut aussi que d'autres réfléchissent et répondent.

Kryw wrote:je pense qu'ils peuvent garder le fast reload en atk mais en rajoutant 1 barre de vie a chaque défenseur comme ça c'est pas ultra expéditif

Ça casserai l'esprit du rail instant, de l'attaquant qui touche pour éliminer. Rien qu'à l'imaginer visuellement ça me paraîtrait étrange . Tout simplement les défenseur vont s'habituer à timer le rail quand il vient de toucher, et moins se montrer. Les rounds expéditifs c'est sur une erreur de la défense, ou sur un exploit, ça me parait donc être que du bon.