Maniaplanet Forum

Salut,

Ces derniers jours on a vu plusieurs Mappacks sortir de la part de différents organisateur de tournoi (ESL, IPL, ESWC), se qui m'a amené à me poser une question :

L'utilisation de Mappacks différents à chaque tournois ne risque-t-elle pas de nuire à la compétition en incitant les équipes à choisir de s'entrainer pour un tournoi précis parmi plusieurs tournois se déroulant sur une même période et utilisant des Mappacks différents?

C'est ce que je crains, et je vous propose donc d'exprimer vos idées sur l'organisation des futurs Mappacks de ShootMania, vos craintes, vos envies, vos suggestions, se qui vous passe par la tête (qui reste en rapport avec le sujet) afin d'aider ShootMania à s'organiser au mieux pour le futur.

Bonne discussion / Bon débat.

Et pourquoi pas designer une commuanutée ou un site qui s'occuperais de faire des mappacks par saisons et que tout les tournois l'utilise.
Saison de 6 mois environ

Je vais maintenant exposer mes idées.

Comme je l'ai dit plus haut, je crains que l'adoption de Mappacks différents par chaque organisateurs de tournois risque de nuire au développement de l'eSport sur ShootMania, et qu'il faudrait que les différents organisateurs s'accorde sur la sélection d'un Mappacks commun, changeant tout les 2-3-4 mois.

Les questions qui se pose ensuite c'est : Est ce que les organisateurs sont prêt à jouer le jeu, qui se chargerait de la sélection de ces mappacks et comment ces sélections seraient faites (Nadeo voulant éviter de devoir régir la communauté et que celle-ci s'organise d'elle même).

Je fais parti des admins pour l'ESWC et je vais donner mon point de vue et ce que l'on va essayer de faire pour l'après l'ESWC chez Drakonia.

La très grande force de ShootMania est sa variété de maps, modes... et je suis pour un renouvellement régulier des maps. Nous ne sommes pas sur CS & Co où on garde les mêmes maps pendant 10 ans (j'exagère peut-être un peu et encore ). Nous avons voulu montrer avec l'ESWC que la communauté est là pour faire les maps et que ce ne sera pas toujours les maps de Nadeo. Certains aiment, d'autres non et d'autres aimeront que plus tard. Cela a toujours été la même chose sur TrackMania et c'est l'une des raisons qui a fait que le jeu ait fonctionné en eSport.

La différence entre TM et SM au niveau des maps, c'est l'entraînement. De mon point de vue, une map sur TM nécessite plus d'entraînement que sur SM mais sur SM il faudra être en équipe pour vraiment s'entraîner (suivant les joueurs de toute façon). Des deux côtés il y a de l'entraînement qui ne dépendra pas des maps car il faut un minimum de niveau (une personne mauvaise sur TM ne saura pas excellente sur une map précisément si on est dans le même style ou mode, il y a une moyenne).

Pour nous, ce serait plus un mappack tous les mois pour un ensemble de compétitions (celles qui voudraient jouer le jeu, ce que tout le monde ne fera pas et c'est tant mieux, il faut de la diversité), ou alors un ensemble de maps pour 2-3 mois (15-20 maps et les orgas prennent un lot dedans).

Je pense que les réactions actuelles sont là parce que les joueurs ne sont pas habitués à un renouvellement de maps, ont peur de ne pas pouvoir suffisamment s'entraîner...

Pour résumer, il faut de la diversité, c'est la grande force et ce qui rend le jeu différent des autres, et qu'on ne comprendra que plus tard pourquoi c'est le mieux (de mon point de vue toujours). Je sais que certains ne seront pas d'accord mais attendez un peu et testez vraiment ce que ça va donner le renouvellement continu où on apprend toujours sur le jeu.

nAka wrote:Saison de 6 mois environ

jonthekiller wrote:Pour nous, ce serait plus un mappack tous les mois pour un ensemble de compétitions (celles qui voudraient jouer le jeu, ce que tout le monde ne fera pas et c'est tant mieux, il faut de la diversité)

En 1 mois on ne verra que très peu d'évolution dans les stratégies utilisées sur les maps, or ces évolutions dans les stratégies font partie du charme des FPS eSport en équipe.
En revanche, en 6 mois la capacité d'adaptation des équipes sera un facteur peu important (ayant un impact uniquement en tout début de saison).
Après ça reste que mon avis.
Éventuellement, avoir quelques maps des saisons précédentes dans chaque mappacks pourrait être un bon compromis ^^

jonthekiller wrote:ou alors un ensemble de maps pour 2-3 mois (15-20 maps et les orgas prennent un lot dedans).

Avec un tel système (avec autant de maps), on en reviendrait au problème que j'ai cité plus haut, la majorité des équipes ne pouvant se permettre de s'entrainer sur un aussi grand nombre de maps, elles devront faire un choix sur les tournois auxquelles elles participent.

Le fait de faire un choix peut être aussi intéressant, cela permettrait de diversifier les équipes dans les tournois et les gagnants potentiels.

Les stratégies n'évolueront pas beaucoup après 1 mois, et elles pourront être ajustées rapidement sur différentes maps.

Nous avons aussi étudié de faire un packmap avec un glissement des maps sur 2 mois afin de mettre 2-3 nouvelles maps par mois.

Nous ne savons pas encore ce que l'on va faire mais peut-être une des 3 solutions citées ici, mais c'est sûr qu'un packmap ne fera pas plus de 3 mois pour nous.

Une bonne équipe est une équipe qui sait s'adapter et vite.

Dans une guerre, le champs de bataille n'est jamais le même. Les armées doivent donc s'adapter au terrain de la même manière qu'elles doivent s'adapter à l'ennemi. Evidemment, vous allez me dire que SM n'est pas une guerre mais un jeu, il n'y a pas de sang ni de kill, juste des éliminations. L'enjeu n'est pas le même non plus...

Tout ça pour dire que jouer sur les mêmes maps tout le temps ou même pendant une période donnée ne me paraît pas intéressant surtout quand on a des outils simples comme ceux fournis dans le jeu (ce qui n'est le cas d'aucun autre fps de compétition).

Jon a pris l'exemple de TM et je pense que c'est le meilleur qui pouvait être pris Chaque map de compétition nécessite parfois une dizaine d'heures de train pour les joueurs (après, ça dépenddu niveau de chacun et de l'enjeu de la compétition bien sûr). Pour les compét ET, il y a 3 maps par semaines à connaître. A cela s'ajoute d'autre compét ET et d'autres compét venant d'autres organisateurs (ESL, etc.).

Atteindre le haut niveau nécessite forcément un investissement en temps. Si certaines équipes SM ne sont pas prêtes à le faire, autant qu'elles passent leur chemin ou qu'elles se contentent des dernières places, elles ne méritent pas d'être dans le top.

Après, rien n'empêche les organisateurs de compétitions de publier les maps 2 mois à l'avance. Mais toutes les compétitions n'ont pas besoin d'avoir les mêmes maps. Pourquoi créer des limites quand on n'a des outils efficaces ?

Il faut aussi penser aux avantages d'avoir des maps différentes :
- Thématiser la compétition
- Si une compétition utilise les mêmes maps qu'une autre compétition, elle sera forcément assimilée à un manque d'originalité sachant que le vivier de map est déjà de 1500 maps sur SMX (dont une centaine pour Elite) et qu'il va continuer à croître de manière fulgurante...
- Plus il y aura de variété d'une map à l'autre, plus il y aura de plaisir pour le joueur et pour le spectateur. Plus de variété entraîne forcément des tactiques différentes à mettre en place sur chaque map (bien qu'au bout d'un moment, elles seront toutes évidentes, d'où l'inutilité d'avoir les mêmes maps) ce qui rend chaque map intéressante
- Permet de tester véritablement l'efficacité d'une équipe (apprentissage, stratégie, tactique en temps réel, etc.)
- Si une équipe ne peut pas s'entrainer sur tous les mappacks correctement, elle sera forcément moins forte sur certaines compétitions, et laissera donc sa place à d'autres équipes pour encore plus de spectacle
- Outil de promotion de l'éditeur de SM (et oui, SM a besoin de pub aussi)
- Outil de promotion des mappeurs (la notoriété passe aussi par là, surtout quand on n'a pas le niveau pour jouer )

Moi de toute façon, si j'organise une compétition, ce sera sur maps inconnues

jonthekiller wrote:Le fait de faire un choix peut être aussi intéressant, cela permettrait de diversifier les équipes dans les tournois et les gagnants potentiels.

Ce serait dommage de voire de grosses équipes se partager les tournois et au final ne voire que rarement des match entre ces grosses équipes car celles-ci ne s’entraineraient pas forcément sur les même maps au même moment :/

PimK wrote:Atteindre le haut niveau nécessite forcément un investissement en temps. Si certaines équipes SM ne sont pas prêtes à le faire, autant qu'elles passent leur chemin ou qu'elles se contentent des dernières places, elles ne méritent pas d'être dans le top.

La plus part des joueurs de haut niveau pratiquent le gaming comme un loisir et non comme une profession, la plus part d'entre eux font des études ou ont un travail, ont une vie privée (famille et amis), et peuvent avoir d'autre loisir à coté. Alors certes le temps investi dans le jeu peu avoir un impact, mais à un certains niveau c'est surtout la rigueur des entrainements qui feront progresser un joueur plus que le nombre d'heures investies. Bref, pour moi cet argument est stupide, voir même contre-productif puisqu'en forçant les joueurs à passer tout leurs temps libres sur le jeu, ceux-ci serait vus comme des no-lifes, ce qui serait dégradant pour l'image de l'eSport. Surtout qu'en plus la compétition ne s'adresse pas qu'aux joueurs de haut niveau, mais aussi aux joueurs amateurs qui eux ont encore moins de temps à accorder au jeu.

Kyb wrote:

jonthekiller wrote:Le fait de faire un choix peut être aussi intéressant, cela permettrait de diversifier les équipes dans les tournois et les gagnants potentiels.

Ce serait dommage de voire de grosses équipes se partager les tournois et au final ne voire que rarement des match entre ces grosses équipes car celles-ci ne s’entraineraient pas forcément sur les même maps au même moment :/

Tu préfères avoir toujours les mêmes équipes en demi finales peut-être?

Moi non, on les aura déjà dans les grands tournois, alors qu'ils y aient d'autres équipes dans les plus petits tournois ne serait pas plus mal.

Bien sûr qu'il ne faut pas trop de maps mais même 3 par semaines pendant des compétitions (comme ET sur TM) serait pas mal, ce n'est qu'une habitude à prendre.


Pour prévenir, pour les finales de l'ESWC on prend un autre mappack (je sais que certains vont gueuler )

jonthekiller wrote:

Kyb wrote:

jonthekiller wrote:Le fait de faire un choix peut être aussi intéressant, cela permettrait de diversifier les équipes dans les tournois et les gagnants potentiels.

Ce serait dommage de voire de grosses équipes se partager les tournois et au final ne voire que rarement des match entre ces grosses équipes car celles-ci ne s’entraineraient pas forcément sur les même maps au même moment :/

Tu préfères avoir toujours les mêmes équipes en demi finales peut-être?

Moi non, on les aura déjà dans les grands tournois, alors qu'ils y aient d'autres équipes dans les plus petits tournois ne serait pas plus mal.

C'est toujours mieux que de voire des grosses équipes écraser des petites équipes sur les petits tournois.

Si on voit plusieurs fois les mêmes équipes s'affronter dans différents tournois utilisant un même mappack, on pourra alors évaluer la capacité d'adaptation des équipes au début d'un mappack, la capacité à maitriser un mappack dans le temps, et toute l'évolution qu'il y a entre les deux.

Éventuellement on pourrait imaginer avoir 2 mappacks différents : un mappack professionnel et un mappack amateur. Pour laisser les petits tournois aux petites équipes ^^