Cheat QM SM TM ?!

[elem]

Voila pendant pas mal de temps le système de protection au piratage de ubisoft a fait du bruit. L'equipe de nadeo a correctement repondu au internaute, même si pour l'instant l'ajout ou non du système n'est pas encore confirmer.

Bref passons,

Des infos sur la béta, des infos sur la protection, ok.

Mais pour ce qui est du cheat?
sur trackmania united il est déjà présent pour certaine personne même si on peu facilement dire que TMU est un des jeux les mieux pris en charge par ses développeurs pour contrer toute attaque... et on vous en remercie.

Pour ce qui est de TM2 et Questmania, on peu presque dire que c'est du cheat "impossible", suivant le système de plateforme utilisé.

Maintenant comme sur TOUT Fps online qui se respecte, on trouve du cheat du cheat et encore du cheat. (ne soyons pas modeste...)
Ce qui me met un peu retissant au sujet de Shootmania, ça serai vraiment dommage que celui-ci se fasse complètement flingué par se genre de joueurs, qui rendent le jeux horriblement désagréable pour les vrai joueurs.
Maintenant, est-ce qu'on peu se dire que le système de Mapping sur SM sera fait de tel façon qu'un robot* sera impossible d'utilisation.
Qu'en est-il de la protection in-game.
On va avoir droit a du VAC? du Punkbuster? What else?

il ne faut pas monter sur ses grand chevaux et directement parler de malheur, mais ...

pour ceux qui ne comprennent pas de quoi je parle ; cheat :

aimbot : tir automatique dès qu'une tête entre dans le champs de vision du joueurs.
wallhack : vue a travers les textures, ce qui permet de repéré dans une maison par ex.
et autre connerie ...

je poste dans l'espoir de voir le saint-hylis passer sur le topic même si ça se trouve celui-ci se fera Lock enfin qui ne tente rien n'as rien, et désolé si le sujet a déjà été aborder, merci d'avance

[Radion]

Ça dépend comment les jeux seront faits.

L'aimbot et le wallhack sont des exploitations de failles trouvées sur des jeux là et là. Si le jeu est fait différemment, soit le hacker va mettre plus de temps à trouver, soit il n'y a pas de "faille" concrète qui puisse faire en sorte que le joueur se retrouve à faire des HS dès qu'un joueur apparaît à l'écran. C'est vraiment une histoire de structure de jeu (enfin je pense), qui est en réalité (généralement) dû à un forçage de modification d'une variable.

Donc si Nadeo n'utilise pas du tout ce genre de structure pour ses jeux, les cheats arriveront beaucoup plus tard (ou même pas du tout).

Ceci est mon simple avis sur la question.

PS : VAC signifie Valve Anti-Cheat donc aucune chance qu'il y soit dans un des jeux Nadeo (je pense).

[elem]

merci pour le petit breiffing technique radion, ça me rassure tout de même, sachant que nadeo a toujours eu une structure plus que correctement comparé au truc qu'on peu voir arrivé sur le net

[Slig]

merci pour le petit breiffing technique radion, ça me rassure tout de même, sachant que nadeo a toujours eu une structure plus que correctement comparé au truc qu'on peu voir arrivé sur le net

Je ne vois pas bien sur quelle base tu peux comparer des structure des sources alors que tu n'as vu aucun d'eux ^^


Il me semble avoir entendu à une époque que certains wallhack s'attaquent directement à la gestion des textures (sur la CG ou peut être sur direct3d, ou pourquoi pas dans la mémoire du jeu, je ne sais pas). Si une telle technique existe réellement, pour l'éviter il faudrait probablement que le jeux fasse un check plus ou moins régulier des textures & co (d'ailleurs je pense que si punkbuster prend des screenshots c'est justement pour permettre de voir des modifs graphiques indépendantes de la volonté du jeu).
Pour compliquer la taches aux autres cheats, il est surement utile de déplacer régulièrement en mémoire les données principales (ça compliquerait singulièrement la recherche des données clés en mémoire pour ensuite faire un cheat qui va les modifier), et pourquoi pas également la redondance de certaines données (permettant de vérifier à la lecture qu'elles sont toujours identiques, soit systématiquement soit via une partie du code qui vérifierait régulièrement la cohérence des données redondantes). Enfin bon, dans tous les cas, faire un truc qui anticipe assez les futures tentatives de cheat pour les limiter au max, sans ajouter de lenteur inutile ni de bug fonctionnel, c'est un sacré challenge... qui s'ajoute à celui de finaliser le jeu lui même !

Les FPS sont effectivement beaucoup cheatés, tous. Donc c'est mieux de structurer le code pour les limiter que d'emblée se résigner à du PunkBuster ou autres, qui ne sont que des rustines (gestion des bans et détection de cheat publics connus), et en plus nécessitent des ressources en maintenance.

[Hylis]

bonnes interventions ici
je fais un commentaire, mais il se peut très bien que j'en fasse peu à l'avenir sur ce sujet.

pour TM, nous avons toujours compté sur le 'validate' à long terme et utilisé sf comme barrière à court terme, le temps qu'on termine ces fonctions (il n'y qu'une dernière étape que nous pourrions faire pour améliorer le système TM, mais nous avons d'autres priorités à l'heure actuelle) en fait, j'ai souvent évité d'aborder le sujet pour plusieurs raisons. Par exemple, si je disais qu'on utilisait sf pour limiter les hacks de triche, je pouvais craindre qu'ils se concentrent sur faire un cheat pour prouver que sf était inutile, mais c'était réellement la raison qui m'a fait décider de l'utiliser sur la version gratuite.

pour SM, une fonction 'validate' n'existe pas pour des wall hacks ou des aim bots vu que l'action corresponderait de toute façon. Nous travaillons donc sur certains sujets et nous y travaillerons probablement encore après les sorties. Je ne veux rien prétendre, ni promettre. Je peux seulement signaler que nous sommes conscient de l'enjeu. La question est sérieuse et a pour objectif de permettre aux joueurs honnêtes de ne pas souffrir des joueurs malhonnêtes. Cela prend du temps, et si vous me demandiez de savoir si notre travail sera bien, je préfère que vous vous attendiez à moins, plutôt que d'être déçu. C'est une question trop compliquée pour tout y prédire.

je rappel donc que je ferai probablement peu de commentaires supplémentaires sur la question.
et merci pour les commentaires positifs

[metoxys]

bonnes interventions ici
je fais un commentaire, mais il se peut très bien que j'en fasse peu à l'avenir sur ce sujet.

pour TM, nous avons toujours compté sur le 'validate' à long terme et utilisé sf comme barrière à court terme, le temps qu'on termine ces fonctions (il n'y qu'une dernière étape que nous pourrions faire pour améliorer le système TM, mais nous avons d'autres priorités à l'heure actuelle) en fait, j'ai souvent évité d'aborder le sujet pour plusieurs raisons. Par exemple, si je disais qu'on utilisait sf pour limiter les hacks de triche, je pouvais craindre qu'ils se concentrent sur faire un cheat pour prouver que sf était inutile, mais c'était réellement la raison qui m'a fait décider de l'utiliser sur la version gratuite.

pour SM, une fonction 'validate' n'existe pas pour des wall hacks ou des aim bots vu que l'action corresponderait de toute façon. Nous travaillons donc sur certains sujets et nous y travaillerons probablement encore après les sorties. Je ne veux rien prétendre, ni promettre. Je peux seulement signaler que nous sommes conscient de l'enjeu. La question est sérieuse et a pour objectif de permettre aux joueurs honnêtes de ne pas souffrir des joueurs malhonnêtes. Cela prend du temps, et si vous me demandiez de savoir si notre travail sera bien, je préfère que vous vous attendiez à moins, plutôt que d'être déçu. C'est une question trop compliquée pour tout y prédire.

je rappel donc que je ferai probablement peu de commentaires supplémentaires sur la question.
et merci pour les commentaires positifs

Engrish preashe!

[Kimi3]

J'essaierai de traduire ça demain en anglais.

[metoxys]

J'essaierai de traduire ça demain en anglais.

mershi

[Romain42]

I give a try:

Good interventions there.
I make a comment, but it is likely that i don't make many others in the future about this matter.

For TM, we ever relied on the 'validate' on the long run, and used 'sf' as an obstacle for the short run, during the time we need to finish these functions (there was only one last step we could do to improve the TM system, but we had other priorities). Actually, i often avoided to talk about this matter for several reasons. For instance, if i said that we could use 'sf' to eliminate cheat hacks, i could fear they focus on a cheat that proves 'sf' is useless, but it was really the reason that convinced me to use it on the free version.

For SM, any 'validate' function doesn't exist for the wall hacks or the aim bots, given that the action would correspond anyway. We work on some matters and we'll probably work after the releases of the games. I don't want to claim neither pretend something. I can only stay that we are conscious about the issue. This question is serious and its goal is to enable honnest players to not suffer from dishonnest players. It takes time, and if you ask me whether our work will be fine, i prefer that you expect less, rather than be disappointed. This question is too much complex to predict everything.

I remind that i'll probably make few more comments about this issue.
And thanks for constructive comments.

Hm, it's late, i'm tired and i made a quick translation, i don't know if it is as accurate as it could be... And i'm not sure i understood all the technical points even in french. But i guess it may help. Hylis may warn about mistakes if there are any.

[Kimi3]

J'en avais fais une mais ma connec' a planté et ça a chargé dans le vide, pouf plus de mess'...

'pis plus réessayé. Merci Romain !